Pareri despre emisiunea Mireasa pentru fiul meu
Va invit sa va spuneti parerea despre emisiunea Mireasa pentru fiul meu de la Antena 1 si nu numai. Se accepta orice subiect de discutie, fara jigniri, discriminari sau cuvinte triviale.
Ne-mprietenim?
59,933 comentarii la “Pareri despre emisiunea Mireasa pentru fiul meu”
Pages: « 5994 … 511 510 509 508 507 [506] 505 504 503 502 501 … 1 » Show All
Pages: « 5994 … 511 510 509 508 507 [506] 505 504 503 502 501 … 1 » Show All
Loading ...
April 26th, 2012 at 14:10
Andrada,Monica, Ionut, sunt foarte invidiosi,ofticati ,AU UN CARACTER JOSNIC, o roade rau ca Adrian si dna Marioara sunt votati, primesc cadouri,flori.
Nu mai stiu cum sa bate joc,nu au bun simt,sunt necrescute,obraznice.
RUSINE SA VA FIE!!!
April 26th, 2012 at 13:59
Manuela,Yoyo,Mariposa, bravoooo…..
April 26th, 2012 at 13:57
Am inchis televizorul,refuz sa ma uit la mahalagisme si atacuri in haita,asta nu e emisiune matimoniala,e circ”Tiganiada”,cu Vanessa si Mama Omida.
Momaia este Monica sau Elexandra sau Andreea,mai sigur Andrada.Rusine sa va fie!
April 26th, 2012 at 13:54
ATENTIE!!!!cine locuieste in aproapiere de stefanesti duce-ti va rog o papuasa blonda cu burta pentru dragos si pentru ionete o capra care sa reprezinte ca fiind fosta lui iubita pana a intrat in competitie ,pe petarda nu o bagam in seama,i s-a dat importanta si uite unde a ajuns,eu mai cred ca ionutu prostutu are probleme de comortament ca pana la 25 de ani nu a fost cu o fata,e virgin
April 26th, 2012 at 13:54
“De cîţiva ani buni, România a devenit ţara reality show-urilor, iar acest tip de program de televiziune este locul perfect în care moare capra vecinului, iar asasinul ei cîştigă marele premiu.”
April 26th, 2012 at 13:54
tot ce a spus adrian despre andrada este adevarat cred ca a venit timpu sa iasa afara este o mahalagioaica si monica la fel
April 26th, 2012 at 13:52
ia uitati va oameni buni cum latratoarea asta de Andrada duce grija lui Adrian ea doamneeee afaraaaa cu tine JAVRA ORDINARAAAA CE ESTI CATEAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
April 26th, 2012 at 13:48
Admin. cand tatal lui Dragos ne-a facut infractori,cum credeti ca ne-am simtit noi?Parte din versuri,sunt expresii folosite de concurenti,nici asa nu este bine?
April 26th, 2012 at 13:47
ha,ha,ha…………………… ce gluma buna nu mai pot de ras ………………….sunteti ridicoli am ramas fara cuvinte daca ma uit mai bine la seamana foarte bine cu andrada .capu sus adrian ce nu te doboara te face mai puternic
April 26th, 2012 at 13:46
“Televiziunea e pusă în slujba unei forme de «viol psihic» asupra indivizilor” [12]. Un efect „colateral” al injectării cu durităţi televizate este indiferenţa în faţa violenţei înconjurătoare şi banalizarea violenţei, după cum un efect „colateral” al instilării vulgarităţii este proliferarea unui star-sistem derizoriu, în care capătă statut de „VIP” (cu poze în tabloide şi interviuri radio-tv la ore de vîrf) orice prezentator/prezentatoare de ştiri mai ingenios pieptănat(ă) sau orice practicant(ă) de ţopăieli cu vocalize exhibînd strip-tease-ic zone erogene. „Aceste false vedete sunt vîrîte pe gîtul oamenilor din nevoia de a aduce public, o audienţă cît mai mare, lipsită de orice scrupule” [13]. Corolarul acestui fenomen este o dramatică prăbuşire a sistemului raţional de valori. „Această invazie a prostului-gust duce la dispreţuirea culturii înalte. Oamenii nu numai că nu mai citesc cărţi şi nu mai văd filme de artă, dar au un sentiment de desconsiderare” [14]. Mult mai mulţi tineri vor şti unde e discoteca Why Not decît unde se află turnul Eiffel (pronunţat, desigur, aifăl) sau Gioconda, vor cunoaşte de zece ori mai multe nume de DJ (disk-jockey = comperi ai muzicii în discoteci) decît de genii româneşti sau străine.
O rapidă scrutare a evoluţiei răului (adică a subculturii, a violenţei, a grosolăniei, a prostului-gust) în televiziune va evidenţia, pe de o parte, în istoria globală a fenomenului, că, în secolul XIX, deja, Matthew Arnold (1822-1888), în Culture and Anarchy (1869), deosebea trei forme de cultură: rafinată, mediocră şi brutală.
La mijlocul anilor ’40 ai veacului trecut, Adorno vorbea de anihilarea actului cultural, prin transformarea lui în “marfă”, valoare-preţ şi de degradarea rolului filosofico-existenţial al culturii. Habermas şi întreaga „Şcoală de la Frankfurt” observau că intruziunea legilor pieţei în sfera producţiei culturale refeudalizează societatea, masifică publicul. Frank Raymond Leavis (1895-1978), în Mass Civilisations and Minority Culture (1930) sublinia inechivoc: capitalismul e nociv diverselor forme ale culturii tradiţionale (p. 79). Leavis a iniţiat ample “cruciade culturale şi morale” pentru ca adevărata cultură “să îngăduie indivizilor să supravieţuiască în societatea mecanizată a aşa numitelor soap-operas, a muncii alienante, a publicităţii stupide şi a mijloacelor de comunicare în masă îndobitocitoare” (p. 80). Gerbner folosea sintagma imperialism cultural (1983), referindu-se la răspîndirea internaţională a modelelor de emisiuni stupide [15]; detalii contemporane – anii 2000 – asupra unora dintre aceste emisiuni şi asupra caracterului lor evident nociv, într-o sinteză recentă a lui R. Căplescu [16]. ”
”
În ceea ce ne priveşte, cercetînd atent istoria şi fenomenologia locale, autohtone, româneşti ale problemei, combatem cu fermitate, fie şi în mod “donquijotesc”, “…cinismul profesional al producătorilor de televiziune…” [21], “supunerea demagogică la gusturile populare…” [22], care nu duc decît la proliferarea în masă a imbecilităţii zglobii, în favoarea a ceea ce este cu adevărat substanţial, formativ, săţios spiritului, în toate formele specific televizuale, inclusiv gaya scienza. Se insistă în mod fariseic, demagogic (de către producători şi unii comentatori partizani) asupra ideii că „publicul cere” această marfă, escamotîndu-se faptul că e vorba de necesităţi deliberat create şi că dezintoxicarea e nu doar posibilă, ci şi obligatorie dacă, ascultînd glasul raţiunii, încercăm să evităm marasmul şi barbaria. ”
Zi buna!